Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9095 K.2016/2827

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 2013/353-2014/145 gün ve 2013/353-2014/145 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/03/2015 gün ve 2014/14789-2015/3195 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, asıl ve birleşen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi ve.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilerek kesinleşen iki davada, bilirkişilerin görevlerini kötüye kullanma suçunu işlediklerini, haklarında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturma yürütüldüğünü, dosyalarda kasten zimmet suçunu örtme çabasının bariz olduğunu, yargılamanın yenilenmesini ve 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili asıl ve birleşen davada davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davacının temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.