Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9318 K.2015/13797

Taraflar arasında görülen davada ..2. A verilen 23/10/2013 tarih ve 2012/242-2013/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı O.. Ö.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, personeli olan davalının bankadan aldığı kredi borcu bakiyesini ödemediğini, davacı şirketin 03/08/2007 tarihinde bu burcu sigortalısına tediye ettiğini, Z..B..a davacıya ibraname ve temlikname verildiğini, söz konusu alacağın rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazıyla icra takibinin durduğu ileri sürülerek; davalının icra takibine yaptığı itirizanın iptali ile davalının alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, kredi borçlarının kapatılması için banka şubesinden de davacı sigorta şirketinden de bir talebinin olmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, icra dosyasındaki takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile; takibin 7.149,05 TL asıl alacak, 3.081,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.230,29 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı O.. Ö..'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.