Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9335 K.2015/11512

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/04/2015 tarih ve 2012/433-2015/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Almanya Dortmund Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 11.10.2010 tarih ve 7 O 360/08 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davadan önce 19.07.2012 tarihli ibraname ile dava konusu alacağın ödendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davadan önce 19.07.2012 tarihli "İbraname" başlıklı belge ile dava konusu alacağın ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de dava dilekçesi 11.07.2012 tarihinde havale edilmiş ve aynı gün harcı yatırılmış olmakla dava tarihi 11.07.2012 olup söz konusu "İbraname" başlıklı belge daha sonraki bir tarihte düzenlenmiş olması nedeniyle bu durum değerlendirilerek oluşacak sonuç çercevesinde bir karar verilmesi ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de ibraname başlıklı belge de değerlendirilerek neticesine göre takdir ve tayin edilmesi gerekirken,

adı geçen belgenin dava tarihinden önceki tarihli olduğu yönündeki hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine ve davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.