Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9364 K.2016/3350

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 15/09/2014 gün ve 2013/96 - 2014/221 sayılı kararı onayan Daire'nin 03/04/2015 gün ve 2015/206 - 2015/4686 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/45020 sayılı “...” ibareli marka başvurusunun davalının 98/005974, 82/074084, 99/010983 sayılı “..” ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine ...’nin 2013-M-1025 sayılı .. kararıyla nihai olarak reddine karar verildiğini, oysa müvekkilin dava konusu marka başvurusunun davalı markaları ile benzer sınıfta olmadığını ileri sürerek, başvurunun reddine dair.. kararının iptaline, tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.