Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9498 K.2016/3359

Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2014 gün ve 2011/117-2014/208 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.03.2015 gün ve 2014/15080-2015/2819 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından.... ilçesinden ....'nın... Şehri'ne gönderilen emtianın, davalı şirkete ait araçlarla taşınması sırasında araçların soğutma sisteminden kaynaklanan sorun nedeniyle hasara uğradığını, hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, asıl alacağa işletilecek %6 faiz üzerinden takibin devamına, alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine dairemizce davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Mahkemece verilen hüküm, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu durumda süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ancak anılan davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği tarihe göre süresinde olduğu gibi incelenen sayman mutemet alındısından süresinde temyiz harcının yatırıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 23.02.2015 tarihli 2014/15080 Esas-2015/2819 Karar sayılı ilamın 1. bendinin kaldırılarak, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

3- Davacı vekilinin Dairemizin 23.02.2015 tarihli 2014/15080 Esas-2015/2819 Karar sayılı ilamının 2. bendine ilişkin davalı yararına yapılan bozmaya yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gelince, işbu kararla Dairemizce davacı vekilinin temyiz itirazları incelenmiştir. Dairemiz kararına karşı davacının karar düzeltme itirazında bulunma hakkı olduğundan, davacı vekilinin davalı yararına yapılan bozma ilamına yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesi şimdilik mümkün görülmemiştir.

Bu durum karşısında davacı vekilinin temyiz itirazları ilk kez işbu ilamla incelendiğinden kararın, davacı vekiline tebliğ edilip karar düzeltme süresinin beklenmesi, her halükarda davacı vekilinin Dairemizin 23.02.2015 tarihli 2014/15080 Esas-2015/2819 Karar sayılı ilamının 2. bendine ilişkin davalı yararına yapılan bozmaya yönelik karar düzeltme itirazlarının incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.