Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9623 K.2016/4299

Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.04.2015 tarih ve 2014/22-2015/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ........ Bankası'na yatırılan hesap üzerinden ...... A.Ş. (........) hissesinden 120.000,00 lot/adet satın aldığını, ancak hiçbir bedel ödenmeden hisselerine el konulduğunu, banka hesap izlemede ....... 120.000,00 lot/adet hissenin 0 bedelle kupon iptali göründüğünü, hisselerinin hesabında olmadığını belirterek hisselerinin bedelinin tarafına geri verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil şirketin halka açık şirket statüsünde olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sermaye piyasası mevzuatı gereği davacı tarafından davayla ilgili olmayan şirketin davalı olarak gösterildiği gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.