Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9674 K.2016/2847

... olarak görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 gün ve 2014/582-2014/723 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/05/2015 gün ve 2015/1562-2015/6444 sayılı kararı aleyhinde talepte bulunan şirket temsilcisi tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Talepte bulunan şirket temsilcisi,... Şubesine ait 10 adet boş çek yaprağının ve .... Şubesi'ne ait 20 adet boş çek yaprağının şirket merkezinde 26/06/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında çalındığını ileri sürerek dava konusu çeklerin iptali ile söz konusu çeklerin ödenmemesi için tedbir konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Mahkemece, talebin reddine dair verilen karar, talepte bulunan şirket temsilcisinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.05.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Talepte bulunan şirket temsilcisi, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, talepte bulunan şirket temsilcisinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.