Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9687 K.2015/10777

Taraflar arasında görülen davada Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/09/2014 tarih ve 2014/216-2014/469 sayılı kararı onayan Dairenin 28.04.2015 gün, 2015/1482 -2015/5928 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili, Almanya Bielefeld Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 5 O 408/09 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararı şeklen kesinleşmiş ise de davalı vekilinin Lahey Sözleşmesi uyarınca kendisine yapılan karar tebliği üzerine süresinde karara karşı itiraz yoluna başvurmasına rağmen iç hukuk kurallarına göre yapılan önceki karar tebliğine itibar edilerek davalı vekilinin itirazı reddedilmekle savunma hakkı kısıtlandığı, adil yargılanmadan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 28.04.2015 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.