Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9688 K.2016/3338

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2014 gün ve 2014/2-2014/46 sayılı kararı bozan Daire’nin gün 20.02.2015 ve 2015/231-2015/2320 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkiline yüksek kâr getirili kâr iştirak sözleşmesi önerdiğini ve ikna çabaları neticesinde müvekkilinin birikimlerini kendilerine çekmeye başardıklarını, tüm görüşme ve yazışmaların davalı Şirket yetkilisi ... ile yapıldığı halde, finansal avantajlarından dolayı para transferinin...i'nde kurulu...hesabına yapılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine müvekkilinin adı geçen firma ile 22/12/2009 tarihinde Kâr İştirak Kredi Sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin transferlerin yapıldığını ancak vaadedilen kâr paylarının ödenmediğini, bunun üzerine taraflarından sözleşmenin feshedildiğini,

buna rağmen davalının müvekkilince gönderilen meblağı iade etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağı olan 10.200 Euro karşılığı 30.090 TL'nin son ödeme tarihi olan 30/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın HMK 114. maddesinin 1/f ve 119. maddesinin 1/ç maddeleri gereğince usulden reddine dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.