Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9765 K.2015/13189

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.05.2015 tarih ve 2015/384-2015/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin N... Y... Oto Makas Yağlama Yıkama ve Tamir ve Yedek Parça Tic. Ltd. Şti'nin ortağı ve temsilcisi olduğunu, şirket sermayesinin 500 TL'den 5.000,00 TL çıkarılmadığı gerekçesi ile davalı tarafından şirketin sicilden resen terkin edildiğini, sermaye artırımı yapılabilmesi ve ticari faaliyetine devam edebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı A.. M.. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının dava açmakta hukuksal yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7/4-c maddesi nazara alındığında, dava dilekçesinde öne sürülen "sermayenin yasal sınırlara yükseltilmesi"nin, Geçici 7/15 maddesinde sözü edilen ihya davası için haklı sebep oluşturmasının mümkün bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.