Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9778 K.2015/9511

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/09/2014 tarih ve 2014/606-2014/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirket ile sigortalı Y. Makina Gemi İnşaat San. ve Tic. Ltd.

Şti. arasında pek çok poliçenin düzenlenmesinde aracı olduğunu, düzenlenen poliçeler üzerinden tahakkuk eden prim tutarının sigortalı şirket tarafından davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ödemesi gereken borçlar karşılığında 30.000,00 TL değerinde bir adet çeki cirolayarak verdiğini, davalının bilahare kısmi ödemelerde bulunduğunu ve bakiye borcunu ödemekten kaçındığını, bakiye borç miktarı olan 6.349,20 TL için Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5979 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını,

davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava konusu 31.05.2012 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çeke karşılık banka aracılığı ile değişik tarihlerde toplam 27.500,00 TL ödeme yaptığını, davacı şirketle yapılan anlaşma gereği 3.750,00 TL'lik komisyonun da düşülmesinden sonra dava konusu 30.000,00 TL'lik çekten dolayı davacıya borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının sigorta yaptıracak müşteri bularak poliçeleri davacı üzerinden düzenletme hususunda taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ticari ilişkinin 13.08.2012 tarihine kadar devam ettiği, icra takip tarihi itibari ile davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.349,20 TL alacağının bulunduğu,

davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki işlerden dolayı toplam 5.110,41 TL komisyon elde ettiği, taraflarca komisyon oranı belirlenmediği için teamül gereği komisyon tutarının %50 oranında paylaşılmasının gerektiği, davalının komisyon alacağının 6.349,20 TL davacı alacağından mahsup edilmesi sonucu davacının davalıdan 3.794,00 TL asıl alacağının bulunduğu, ayrıca icra takip tarihi itibari ile işlemiş faiz tutarının toplam 434,37 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle yapılan takibin 4.228,37 TL'lik kısmına yönelik davalı itirazının iptaline ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, çeke dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafından icra takibine konu çekin 27.500,00 TL'lik kısmının davacıya ödendiği ispatlanmış olup, ayrıca davalının takas mahsup defi karşısında bilirkişi raporunda hesaplanan 2.500,00 TL komisyon ücreti de taraflarca kabul edilmektedir. Bu durumda, mahkemece açıklanan hususlar göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, tarafların tüm ticari ilişkisi ele alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.