Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9782 K.2015/10486

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/06/2014 tarih ve 2013/310-2014/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan emtianın taşınması esnasında hasarlandığını ve bedelinin sigortalısına ödendiğini ileri sürerek 24.723,00 TL hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, eşyanın alıcısına teslim şeklinin FCA olduğu, taşıma şartlarında araçların yüklenmesi, boşaltılması ve yükün emniyete alınmasının satıcıya ait olduğunun öngörüldüğü, taşıyıcının nezaret görevi esnasında yapılan hatayı ayrıca bir araştırmaya gerek duymadan kendi bilgisiyle farkedebilmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.