KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/9822 E., 2016/6663 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2016
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/01/2014 gün ve 2013/469 - 2014/19 sayılı kararı onayan Daire'nin 16/04/2015 gün ve 2014/8021 - 2015/5379 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 20.04.2006 tarihli genel kurula müvekkilinin katılmadığı halde imzasının taklit edilerek katılmış gibi gösterildiğini, bu genel kuruldan sonra yapılan genel kurullara da müvekkillinin davet edilmediğini ileri sürerek, 20.04.2006 tarihli ve devamında yapılan genel kurulların yokluk ile malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/9822, K. 2016/6663, 16 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama