Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9836 K.2015/9563

Taraflar arasında görülen davada Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/10/2014 tarih ve 2013/254-2014/570 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin çektiği kredinin teminatı için taşınmazını rehin verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine taşınmazının satılarak borçtan mahsup edildiğini, müteakiben zararının tahsili için davalılar hakkında icra takibi yapıldığını ancak davalıların haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı gerçek kişilerin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalı şirketin çektiği kredi nedeniyle taşınmazını rehin veren davacının taşınmaz bedelini davalı asıl borçlu şirket tüzel kişiliğinden talep hakkının bulunduğu, bu hakkın takip tarihi itibariyle zaman aşımına uğramadığı, davacının asıl borçlu kollektif şirket hakkında takip yaparak alacağını aciz vesikasına bağlamadan, davalı kollektif şirketinin ortaklarından talep hakkının bulunmadığı,

bunlar aleyhine ancak şirket aleyhindeki takip kısmen veya tamamen semeresiz kaldığında ve davacının alacağının aciz vesikasına bağlandığında takip yapılabileceği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalı şirket yönünden davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar açısından ise davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkemece, davalı gerçek kişiler aleyhine bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmakla, temyizde hukuki yararları bulunmadığından mümeyyiz gerçek kişi davalıların temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. 2-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve Yasa'ya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.