Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/991 K.2015/5920

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/07/2013 gün ve 2012/167-2013/179 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 07/11/2014 gün ve 2013/14484-2014/17104 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin ... ... Şubesi'ne para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın off shoreye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, asıl davada 37.000 TL'nin, birleşen davada ise 200.000 USD'nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka ve fer'i müdahil vekili, her iki bankanın tüzel kişiliklerinin farklı olduğunu, davacının da olayda kusuru bulunduğunu, zaman aşımı süresinin dolduğunu, aynı konuya ilişkin kesin hüküm olduğunu, davacının talimatı ile hesabın offshore'ye gönderildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, offshore'de toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, tüzel kişilik yapısının kötüye kullanıldığı, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar davalı ... Bank A.Ş. ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07/11/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili ve TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.