Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9912 K.2016/4403

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2015 tarih ve 2014/82-2015/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait "..." markasının davalı Şirket tarafından hukuka aykırı olarak kullanıldığını ileri sürerek, marka hakkına vaki tecavüzün meni, refi ve KHK'nın 66/c maddesi gereğince zararın tespiti ile şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, "..." markasının müvekkili adına tescilli olduğunu, kullanımının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı kullanımının 556 sayılı KHK'nın 12. maddesi kapsamında bir kullanım olduğu, davacının marka hakkında tecavüz oluşturmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.