Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10004 K.2018/4921

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/11/2014 gün ve 2013/98-2014/1308 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/02/2016 gün ve 2015/15103-2016/1260 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait birtakım malların yurt içi ve yurtdışına nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu ticari ilişki çerçevesinde nakliye bedellerine ilişkin takibe konu faturanın düzenlendiğini, ancak davalının bu borcunu ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2012/335 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borcun ödendiğinden bahisle yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalının alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.