Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10100 K.2018/4423

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2015 gün ve 2015/876-2015/863 sayılı kararı onayan Daire’nin 10/06/2016 gün ve 2016/4719-2016/6461 sayılı kararı aleyhinde davalılar ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket temsilcilerinin parasını istediği an geri alabileceği ve yüksek oranda kâr verileceği vaadleri nedeniyle davalılara 50.000 DM verdiğini, davalıların yasalara aykırı şekilde müvekkilinden para tahsil ettiklerini, davacının ortak olma iradesinin bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ortak olmadığının tesbiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 54.460,25 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacıyla davalı ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, bu nedenle 53.608,95 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılar ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ile ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. ile ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.