Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1013 K.2016/1478

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2015 tarih ve 2015/672-2015/557 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'ın dava dışı ...Madencilik Ltd. Şti'nin müdür ortağı olduğunu, müvekkilinin diğer davalının şifai ortağı olduğunu, davalı ...'ın usulsüz ve haksız eylemleri dolayısıyla zarara uğradığını ileri sürerek, 2007-2015 dönemi arasında davalı ...nin kazancının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek üzerine düşen alacağın hesaplanması ve davalı ...'tan tahsiline, davalı ...'ın dava dışı ...Mad. Ltd.

Şti'yi uğrattığı zararların tespiti ile davalı ...'tan tahsiline, davalı ...'ın ...Mad. Ltd. Şti'deki şirket müdürlüğü yetkisinin kaldırılması ve ortaklıktan çıkarılmasına, hisselerinin devredilmesi, davalı ...deki şifai ortaklığının tespiti ile davalı ...'a ait şirket hisselerinin yarısının kendisine devrine ve tesciline, talebin mümkün olmaması halinde payların... santralinin kapasite artışı sonrası tespit edilecek değeri üzerinden hesaplanarak bedellerinin ödenmesine,

dava dışı Abalıoğlu şirketine yapılan hisse devri karşılığında edinilen haksız kazanç dahil olmak üzere bu şirketten doğan ortaklık alacağının hesaplanması ve davalı ...'tan tahsiline, ... bulunan ve davalı ...'ın mülkiyetinde bulunan taşınmazın tapu iptaline ve müvekkili adına tesciline, ... plakalı ... marka otomobilin mülkiyetinin müvekkile ait olduğunun tespitine ve müvekkili adına tesciline,... köyü mevkiinde davalı ... adına kayıtlı 2 adet sanayi organizasyon arsasının yarısının müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının taleplerinin, şirket ortakları arasında çıkan uyuşmazlıklardan kaynaklandığı, bu tür uyuşmazlıklara ilişkin davaların, 6100 sayılı HMK'nın 14/2. maddesindeki yetki düzenleme karşısında (tüzel kişinin) şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerektiği, burada belirlenen mahkemenin yetkisinin kesin olduğu, davalı şirketin merkez adresinin... ili sınırları içerisinde kaldığı, bu durumda davanın ...Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle, yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine ve talep halinde dosyanın... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, birden fazla talepte bulunmuş, mahkemece (1) nolu talep yönünden yetkisizlik kararı verilmiş, işbu dosyadaki talepler yönünden tefrik kararı ile sonuç olarak yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde harca esas değer gösterilen kısımda, birden çok tapu iptali ve tescil talepleri ile... plakalı araç yönünden dava değeri belirtilmediği görülmekle, mahkemece bu talepler yönünden harca esas değer beyanı alınmadan ve peşin karar harçları tamamlatılmadan karar verilmesi doğru görülmediği gibi, 6100 sayılı HMK'nın davaların yığılması başlıklı 110.

Maddesi hükmüne göre, işbu dava dosyasındaki taleplerin bir arada görülüp görülemeyeceği hususunun değerlendirilmemiş olması, ayrıca taleplerin tümü yönünden şirket merkezinin bulunduğu yer yetki kuralının işletilmesi de doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.