Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10411 K.2018/3148

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .../.../2014 gün ve 2014/803 - 2014/577 sayılı kararı onayan Daire'nin 01/03/2016 gün ve 2015/5294 - 2016/2228 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin birleşen davacı şirketin kurucu ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin kuruluşundan beri 04.07.2002 tarihinde tasdik edilen pay defterini kullandığını, yapılan tüm hisse devirlerinin bu deftere kaydedildiğini, halen de bu pay defterinin kullanılmaya devam edildiğini, şirketin mali yapısının güçlendirilmesi için davalı ...'nun şirkete ortak edilmesinin düşünüldüğünü ve bu nedenle görüşmelerin yapıldığını, 01.04.2011 tarihli ortaklık sözleşmesinin imzalandığını, anılan davalının devir alacağı hisselere karşılık ödemeyi yönetim kuruluna girme şartına bağladığını,

01.04.2011 tarihinde yapılan şirket genel kurulunda davalı ...'nun yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, yönetim kuruluna seçildikten sonra mali yükümlülüklerini yerine getirmediği için ortaklık sözleşmesinin notere tasdik ettirilmediğini ve sözleşmede öngörülen düzenleme uyarınca hükümden düştüğünü, bundan sonra davalıların bedel ödemeden şirketi ele geçirme çabasına girdiklerini, şirket denetçisi ile işbirliği yaparak şirket genel kurulunu toplantıya çağırdıklarını, ...'nun ....03.2011 tarihinde tasdik edilen pay defterine dayalı olarak ticaret sicilinden ortaklık yapısının tespitini istediğini,

ancak bu defterin şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, ortaklığın başından beri gelen hisselerin silsile biçiminde gösterilmediğini, hisse sattığı iddia edilen kişilerin imzalarını taşımadığını, söz konusu defterin düzmece olduğunun açıkça belli bulunduğunu ileri sürerek, ....03.2011 tasdik tarihli pay defterinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Asıl davaya asli müdahale talebinde bulunan ... ve ... vekili, müvekkillerinin dava dışı anonim şirketin ortağı olduklarını, bu durumun 2002 tarihli pay defterinde de kayıtlı bulunduğunu, ....03.2011 tarihli pay defterinde ise müvekkillerinin hisselerinin yok sayıldığını ileri sürerek, .... pay defterinin iptalini talep etmişlerdir.

Birleşen davada davalı şirketi temsilen davacı ..., ....03.2011 tarihli pay defterinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davaya asli müdahale talebinde bulunan ... ve ... vekili, birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı ... vekili ile asıl davada asli müdahiller ... ve ... tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce değişik gerekçe ile onanmıştır.

Asıl ve birleşen davada davacı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.