Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10435 K.2018/5518

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen gün ve sayılı kararı bozan Daire’nin 22.06.2016 gün ve 2014/994-2015/420 sayılı kararı aleyhinde davalılardan ... ... Nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacıların tahditli sınıfına giren "..." plakalı minibüs sahibi olduğunu, ... Minibüsçüler Odası ile davalı taşıyıcı kooperatifi arasında protokoller imzalandığını, bu protokoller uyarınca davacıların bonolar verdiğini, bonoların ödendiğini, buna rağmen protokol şartlarının gerçekleşmediğini, tahsil edilen bonoların dayanağının kalmadığını ileri sürerek toplam 76.200,00 TL'nin tahsili ile protokollerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekillleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalılardan ... ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan .... ... Nolu Özel Halk Otobüsleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.