Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10484 K.2018/2879

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../03/2016 tarih ve 2015/872-2016/255 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan ...

İç ve Dış Ticaret A....ye ait emtianın nakliyat abonman sigorta poliçesiyle sigortalandığını,...'den ...'a gemiyle taşındığını, emtianın varma limanına geldiğinde konteynırın mührü kesilerek açıldığında tavan kısmında delik olduğunun görüldüğünü, bu konuda tutanak tutulduğunu, sigortalı şirket tarafından müvekkiline ....05.2014 tarihinde ihbar yapıldığını ve sigorta tazminatını talep ettiğini, müvekkili şirketçe ....227,...

USD tutarındaki hasarlı emtiadan 727,... ... sovtaj bedeli düşürülerek 1.500,00 ...'nin ....05.2014 tarihinde sigortalısına ödendiğini, davalı ... Uluslararası Ltd. Şti'nin ise taşımada acente sıfatıyla yer aldığını, uyuşmazlık konusu olan sorumluluk ve hasar miktarının bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiğini, davalılar aleyhine ... ....

İcra Müdürlüğünün 2015/6798 Esas sayılı dosyasıyla yaptıkları takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin söz konusu taşıma ilişkisinde taşıyan olmadığını, komisyoncu olarak hareket ettiğini, taşımanın ... isimli firma tarafından ifa edildiğini, husumetin bu firmanın Türkiye temsilcisi ...

Deniz İşleri A....ye yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek husumet yönünden reddinin gerektiğini, davacının konteynırın delik olduğu iddiasını ispatlayacak herhangi bir delilinin bulunmadığını, ayrıca davacının sunduğu tutanakta kolilerin ıslak olduğuna ilişkin herhangi bir delil bulunmadığını aksine kolilerin kuru olduğunun tespit edildiğini, ... m. 1184'e göre birim fiyat üzerinden hesaplama yapılıp sovtaj bedeli düşürülmek suretiyle bir hesaplama yapılmadığını, ... m. 1185 hükmüne göre usule uygun bir ihbar yapılmadığını,

ihbar ve muayene külfetinin usulüne uygun yerine getirilmediğinden zararın taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebepten ileri geldiğinin kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; incelenen tüm dosya kapsamına göre; ...'nin 1188. maddesinin .... fıkrası gereğince davacının ödeme yaptığı tarih olan ....05.2014 tarihinden itibaren 90 günlük süre içerisinde dava açılmadığından davacı sigortacının halefiyet yolu ile gönderilen sigortalı adına açtığı davada hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.