Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10487 K.2017/2844

Asıl ve karşı dava, haksız rekabetin tespiti, men'i ile maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece yukarda tarih ve numarası verilen karar ile her iki davanın da reddine karar verilmiş, kararın taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.10.2016 tarih ve 2016/2111 – 8291 sayılı kararı ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile asıl davaya yönelik hükmün davacı yararına bozulmasına,

karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının reddiyle karşı dava bakımından verilen hükmün onanmasına karar verilmiş, sözü geçen ilam aleyhine davalı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, bu aşamada taraf vekillerinin ayrı ayrı vermiş oldukları dilekçelerle açtıkları davalardan feragat ettiklerini karşılıklı olarak bildirdikleri gözlenmiş olmakla, dosya re’sen ele alındı, gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

Taraf vekillerinin asıl ve karşı dava bakımından davadan feragate ilişkin beyanlarının, HMK'nın 74. maddesi de gözetildiğinde, HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle asıl ve karşı davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının davalılardan ... Ltd.

Şti. bakımından bozulmasına yönelik Dairemiz ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının anılan davalı bakımından açıklanan gerekçe ile bozulmasına, bozma sebep-biçimine göre davacı vekilinin davalılardan ... Ltd. Şti. hakkındaki Dairemiz bozma ilamına yönelik karar düzeltme isteminin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.