Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10542 K.2018/3077

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2016 tarih ve 2015/142-2016/80 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde "fil" ve "..." markalarını adına tescil ettirdiğini, davalı şirketin ...'de öne çıkmak için "..." reklamı verirken markalarını anahtar kelime olarak belirlediğini, bu suretle haksız reklam yaparak arama motorunda üst sıralara çıktığını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan reklamın kaldırılmasını, tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının "..." ve "üst-fil" ibareli markalarının ... arama motoruna yazıldığında müvekkil şirket ile ilgili her hangi bir ibareye rastlanılmadığını, müvekkilinin markası olan "... Grup" ibaresinin arama motoruna yazıldığında, davacı tarafından belirtilen ibarelerin müvekkilin www.....com.tr isimli internet sitesinin altında yer almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca daha sonra kaldırmış olmakla birlikte, davalının, internet sitesinde bir süre "..." markasını aynen ve "Üst-fil" markasını ise iltibaslı biçimde (sadece fili kullanmak suretiyle) ... reklam sözcüğü olarak tercih edip kullandığı ve yararlandığı, aynen kullanım eylemi ile davacı markalarının haksız kullandığı, iltibas yaratıldığı, MarkKHK'nin 9/...-e maddesinde düzenlenmiş olan kullanım imkanlarının davalı tarafından izinsiz olarak değerlendirildiği ve markalardan yararlanıldığı,

marka sahibinin münhasır haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davalının internet sitesinde davacıya ait tescilli "...+şekil" ibareli, 2013/35011 nolu markayı aynen; "şekil+ÜST-FİL" ibareli 2012/23556 nolu markayı iltibas yaratacak biçimde internet ortamında markasal biçimde, metatag olarak kullanma eylemlerinin marka tecavüzü ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bundan böyle kullanımının men edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.