Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1091 K.2017/1600

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/10/2014 gün ve 2014/250-2014/722 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/11//2015 gün ve 2015/5184-2015/12101 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesabından bilgisi ve izni olmaksızın 40.000,00 Euro'nun çekilmiş olduğunu ileri sürerek, 40.000,00 Euro'nun 26.11.2007 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ... dışında olması nedeniyle vadeli hesabının bozularak dava dışı amcasına ödenmesi yönünde telefon ile sözlü talimat verdiğini, müvekkili banka görevlilerince bizzat başvurusu istendiğinde de bu yöndeki yazılı ve imzalı talimat yazısını faks ile gönderdiğini, husumetin parayı çeken kişiye yöneltilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2015/5184 Esas 2015/12101 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.