İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/10942 K.2018/5018

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2016 tarih ve 2014/28-2016/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava…

Esas2016/10942Karar2018/5018Tarih9 Temmuz 2018Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/10942 E., 2018/5018 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2016 tarih ve 2014/28-2016/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Toplu Konut İdaresi Başkanlığından taksitle taşınmaz satın aldığını, taksitleri aralarındaki anlaşma gereği, Ziraat Bankası Şubesinde açılan hesaba yatırdığını, TOKİ'nin peşin ödemelere ilişikin indirim kampanyası başlattığını, kampanyadan faydalanmak için Ziraat Bankası şubesine başvurduğunu kalan borcunu hesaplattırarak 46,490 TL'yi peşin olarak hesaba yatırdığını, yatırılan paranın şube tarafından TOKİ hesabına aktarılmadığını, hesaptan taksit tahsilatına devam edildiğini ileri sürerek dava tarihi itibariyle TOKi'ye olan borcun müvekkilinin peşin olarak yatırdığı meblağdan mahsubu ile bakiye kısmın ve davalı bankanın yatırılan meblağdan elde ettiği maddi menfaatin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, tüm dosya kapsamına göre; TOKİ'nin cevabi yazısında indirim kampanyasından yararlanmak isteyen alıcılarının ilgili banka şubesine giderek tek seferde ödeme talebinde bulunmaları gerektiğinin bildirildiği, tanıkların şubeye giderek ödemeleri gereken miktarları şube yetkililerinden öğrendiklerini beyan ettikleri, davacının da şubeye giderek ödemesi gereken meblağı hesaplattırdığı ve 46.490,00 TL'yi TOKİ ödemelerinde kullanmış olduğu hesaba yatırdığı, davalının ise yatırılan meblağı davalı idare hesabına aktarmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 26.437,14 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava uğranılan zararın tazminine ilşkindir. Davacı, davadışı TOKİ'nin yapmış olduğu indirime uygun olarak ödeyeceği miktarı, bankada bulunan hesabına yatırdığı ve bu miktarın tümünün dava dışı TOKİ'ye ödemesini istemesine rağmen taksitlerle TOKİ'ye gönderildiği, bu nedenle indirimden yararlanamadığını ileri sürerek uğrayacağı zararın tazminini istemiştir.

Ancak bu durum karşısında, davacının tüm ödemeyi yapmadığı gözönüne alındığında, mahkemece, davacının dava tarihi itibariyle ödemiş olduğu taksit miktarı dikkate alınarak zarar hesabı yapılması ve bu miktara hüküm olunması gerekirken, açılmış bir ek dava da bulunmadığı halde, dava tarihinden sonraki dönemde yatırılan taksitler yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, eksik incelemeye dayalı olarak verilen hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 09/07/2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(M)

KARŞIOY

Davacı, davadışı TOKİ'nin yapmış olduğu indirime uygun olarak ödeyeceği miktarı, bankada bulunan hesabına yatırdığı ve bu miktarın tümünün dava dışı TOKİ'ye ödemesini istemesine rağmen taksitlerle TOKİ'ye ödemenin yapıldığı, bu nedenle indirimden yararlanamadığını ileri sürerek uğrayacağı zararın tazminini istemiştir. Ancak, somut olayda davacının tüm ödemeyi yapmadığı gözönüne alındığında, ortada henüz dava tarihi itibariyle gerçekleşmiş bir zararının bulunduğunu kabul etme olanağı yoktur. Bu bakımdan erken açılmış davanın reddine karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu gerekçeyle hükmün bozulması görüşünde olduğum için çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/10942, K. 2018/5018, 9 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. (M)
  4. Karşıoy
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/10942
Karar No
2018/5018
Tarih
9 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10944 K.2018/10817
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10947 K.2018/10873
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10948 K.2018/10879
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10949 K.2018/10878
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/10953 K.2018/10818
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/10957 K.2018/5274

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.