Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/11161 K.2018/5844

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 gün ve 2013/214-2014/217 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/04/2016 gün ve 2016/4156-2016/4233 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... giriş sınavına yatırması gereken sınav ücretinin, davalı banka personeli ... tarafından ... başka bir hesabına yatırıldığını ve bu nedenle müvekkilinin sınava giremediğini, ayrıca gelecek dönem için de yaşının geçmesi nedeniyle sınav şansının kalmadığını, davalıların hatası nedeniyle müvekkilinin yaptığı emek ve masrafların boşa gittiğini, manevi olarak büyük hayal kırıklığı ve üzüntü yaşadığını ileri sürerek 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.