Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/11237 K.2018/6075

Taraflar arasında görülen davada ... ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/05/2015 gün ve 2015/121-2015/435 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2016 gün ve 2015/11064-2016/6332 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında 01.11.1997 başlangıç tarihli komisyon sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre davalının, sözleşmede belirtilen şirketlerden her birine yapılacak ihracat kayıtlı satışlardan müvekkiline komisyon ödemesi gerektiğini, müvekkilinin komisyon alacağını ödemeyen davalının sözleşme gereği doğrudan satış yapmaması gereken müşterilere doğrudan satış yaparak da sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek şimdilik 5.000 USD komisyon alacağının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 27.10.2010 günlü ıslah dilekçesi ile de 127.680 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.