KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/11463 E., 2018/6014 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Ekim 2018
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/04/2015 gün ve 2014/29-2015/220 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2016 gün ve 2015/11377-2016/6312 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, dava konusu çekin davacılara muris babalarından intikal ettiğini, murisin ölümünü fırsat bilen davalı şirketin çeki ödememekte ısrar ettiğini, süresi geçtiğinden çekin bankaya ibrazının mümkün olmadığını ve çek fotokopisinin de dava dilekçesine ilişik olduğunu ileri sürerek 40.000,00 TL'nin çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/11463, K. 2018/6014, 4 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama