Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/11692 K.2016/8682

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen .../01/2016 gün ve 2015/791 - 2016/42 sayılı kararı bozan Daire'nin 30/05/2016 gün ve 2016/5684 - 2016/5872 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin .... .... Şti. ve ortaklarına karşı açtığı itirazın iptali davasının yargılaması sırasında ... ..... Şti’nin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline söz konusu şirket hakkında ihya davası açması için bozma ilamı doğrultusunda süre verildiğini ileri sürerek ........... Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili; davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Müdürlüğü; davaya konu şirketin tasfiye memuru olarak Muhammed Said Birlik'in seçildiğini ve şirketin tasfiyesinin tamamlanarak 07/.../2009 tarihinde işletme kaydının silindiği belirtmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... ..... Şti'nin ihyasına dair verilen kararın davalı tasfiye memuru vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı tasfiye memuru vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.