İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12014 K.2018/6338

Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2015 gün ve 2010/...-2015/... sayılı kararı onayan Daire’nin 31.03.2016 gün ve 2015/...-2016/... sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada…

Esas2016/12014Karar2018/6338Tarih16 Ekim 2018Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/12014 E., 2018/6338 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ekim 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2015 gün ve 2010/...-2015/... sayılı kararı onayan Daire’nin 31.03.2016 gün ve 2015/...-2016/... sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin tescilli ve tescil için başvurusu yapılmış mobilya tasarımlarının aynısı ve benzerinin davalı şirket tarafından üretilip satıldığını, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/162 D.İş sayılı dosyasında 2009/..., 2009/..., 2010/... ve 2010/... sayılı tasarımların, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/171 D.İş sayılı dosyasında 2010/02284, 2010/... ve 2010/... sayılı tescilli tasarımların, ...

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/169 D.İş sayılı dosyasında 2009/04576, 2009/..., 2010/..., 2010/... ve 2010/... sayılı tescilli tasarımların, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/85 D.İş, 2010/86 D.İş sayılı dosyalarında, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/178 D.İş, 2010/179 D.İş sayılı dosyalarında, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/... D.İş sayılı dosyalarında, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/108 D.İş, 2010/109 D.İş sayılı dosyalarında, ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/84 D.İş sayılı dosyasında, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/39 D.İş sayılı dosyasında, ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2010/119 D.İş sayılı dosyalarında tescilli tasarımların taklit edildiğinin tespit edildiğini, davalılar

... ile ...'in davalı şirket tarafından üretilen mobilyaları mağazalarında satışa sunduklarının tespit dosyaları ile tespit edildiğini, müvekkilinin tasarım hakkına yapılan tecavüzler nedeniyle zarara uğradığını, davalıların müvekkiline ait 2008/..., 2008/..., 2008/..., 2009/... ve 2009/... sayılı tasarım tescil belgeleri ile 2010/..., 2010/..., 2010/... sayılı tasarım tescil başvurularına yönelik haksız rekabetin ve tasarım hakkına tecavüzün tespitini, haksız rekabetin ve tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini, menini, davalıların satışının ve imalatının durdurulmasını, taklit yolla üretilmiş ürünlere el konulmasını,

bu ürünlerin şekillerinin değiştirilmesi mümkün olmaması halinde imhasını, 28.000 TL’nin Donami Ltd. Şti.'nden, 1.000 TL’nin ...'dan, 1.000 TL'nin ...'den, manevi tazminat olarak 30.000 TL’nin ... Ltd. Şti.’nden, 5.000 TL’nin ...'ten, 5.000 TL'nin ...'dan tahsilini, hükmün ilanını talep etmiş, birleşen davanın reddini istemiştir.

Davalılar vekili, asıl davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, davalı adına tescilli 2009/..., 2009/..., 2010/..., 2010/..., 2010/.. , 2010/... sayılı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik unsurlarına sahip olmadığını, söz konusu tasarımların tescil başvuru tarihinden önce ... firmalar tarafından üretilip kataloglarına konulduğunu, fuarda sergilendiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/..., 2009/..., 2010/..., 2010/..., 2010/..., 2010/... sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, birleşen davanın kısmen kabulü ile 2010/... (3), 2009/...-(1,3), 2010/...

(1,2) numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne, ... kayıtlarından terkin edilmesine, diğer tasarımlar yönünden ispat edilemeyen hükümsüzlük taleplerinin reddine, ilan talebinin reddine, asıl davanın kısmen kabulü ile, birleşen davada hükümsüz kılınan tasarımlar yönünden bir hak elde edilmesi mümkün olmadığından davacı tarafın bu tasarımlara yönelik taleplerinin reddine, davalı ... Ltd. Şti. yönünden .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/85 D.iş sayılı dosyasında 2009/...

(1), 2009/... (2), 2010/... (3), .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/86 D.İş sayılı dosyasında 2009/... (1), .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/178 D.İş sayılı dosyasında 2009/... (1), 2009/... (2), ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/179 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-2, 2009/04576-2, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/39 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/108 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/04576-2 ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/109 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/4576-2, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/66 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-2, 2010/00807-2, 2010/01525-1, 2010/01526-2, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/119 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-1 ve 2, 2010/00807-1 ve 2, .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/241 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2010/02274-2 ve 4, 2010/00807-1, 2010/01525- , ...

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/248 D.İş sayılı dosyasında 2008/06635-1, 2010/02284-2 ve 4, 2010/00807-2 sayılı tasarımlara yönelik bu davalı tarafın üretim yapmak ve ürünleri satışa sunmak suretiyle davacıya ait tasarımlara yönelik tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve menine, davalı tarafın söz konusu ürünlerin satışa sunmasının engellenmesine, satışa sunulan ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerin masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 28.000 TL maddi tazminatın ve 15.000 TL manevi tazminatın faiziyle davalı Donami Ltd.

Şti.’nden tahsiline, davalı ... yönünden ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/162 D.iş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/4576-2, 2010/00807-1, 2010/01525-3, ...

Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 171 D.İş sayılı dosyasında 2010/02284-4, 2010/00807-1 ve 2 sayılı davacıya ait tasarımlara yönelik satış yapmak suretiyle tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve menine, davalının söz konusu tasarımlara yönelik satış yapmasının engellenmesine, söz konusu tasarımlara yönelik ürünlere el konulmasına, masraf bu davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı ...’dan tahsiline, davalı ... yönünden ...

1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2010/169 D.İş sayılı dosyasında 2009/04575-1, 2009/4576-2, 2010/02284-2 ve 4, 2010/00807-1 ve 2, 2010/01525 sayılı tasarımlara yönelik satış yapmak suretiyle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti

meni, davalının söz konusu tasarımlara yönelik satış yapmasının engellenmesine, söz konusu tasarımlara yönelik satışa sunulan ürünlere el konulmasına, masrafı bu davalıdan alınmak suretiyle imhasına, 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalı ...’ten tahsiline, hükmün ilanına dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 2008/06635-1 ve 2 no'lu tasarımlar yönünden verilmiş bir hükümsüzlük kararı da bulunmamasına göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin HUMK'nun 442. maddesi uyarınca REDDİNE,aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 16/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/12014, K. 2018/6338, 16 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/12014
Karar No
2018/6338
Tarih
16 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12014 K.2018/12567
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12016 K.2018/12569
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12018 K.2018/12560
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12025 K.2018/12575
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12030 K.2018/6296
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2016/12033 K.2018/12152

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.