Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12063 K.2016/8688

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2016 gün ve 2015/444-2016/115 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/06/2016 gün ve 2016/6119-2016/6019 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından ... ... .... A.Ş'ye hizmet tespiti davası açıldığını, şirketin dava açıldıktan sonra tasfiyesinin tamamlandığının anlaşılması üzere mahkemece ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ... .... İş Mahkemesi'nin 2014/495 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili ve tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, şirketin .... İş Mahkemesi'nin 2014/495 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına ve tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru olan ...’in atanmasına dair verilen kararın davalı tasfiye memuru vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı tasfiye memuru vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.