KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/12150 E., 2018/4830 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Haziran 2018
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2016 tarih ve 2014/419-2016/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının tasarımının müvekkilinin tasarımı karşısında yeni ve ayırdedici olmadığını ileri sürerek davalı tasarımının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,tüm dosya kapsamına göre; davalı tasarımının yeni ve ayırt edici olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/12150, K. 2018/4830, 26 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama