Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12619 K.2018/4483

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/03/2016 tarih ve 2008/302-2016/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ve diğer borçlular aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde davalının başvurusu üzerine icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının bu şekilde müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 22.000 TL'nin, çekin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu çekin de ait olduğu çek koçanının dava dışı ... tarafından çalındığını, çeklerin bu kişi tarafından doldurulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu 20.09.2006 tarihli, 22.000 TL bedelli çekin davacı tarafından ibrazında ödemeden men talimatı nedeniyle işlem yapılmadığı, çekin davacının imzasını ihtiva ettiği, ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu, davalının savunmalarının hayatın olağan akışına aykırılık taşıdığı, davacının meşru hamil olduğu, davalının çek bedeli kadar davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 22.000 TL'nin 20.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.