Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12667 K.2018/4827

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2016 tarih ve 2014/239-2016/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE ve davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin jant tasarımı başvurusuna davalı şirket ve şahsın itiraz ettiğini, YİDK'çe itirazın kabul edildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait tasarımın yenilik ve ayırdedicilik vasfı bulunduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptalini, tasarımın tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,tüm dosya kapsamına göre; YHGK'nın 08/01/2013 tarih 2013/11-97 E.- 2013/1580 K. sayılı ilamına göre YİDK kararının iptali istemli davalarda davalının yayına itiraz aşamasında sunduğu delillere göre inceleme yapılabileceği, mutlak yenilik incelemesi doğrultusunda yapılan incelemeye göre karar verilemeyeceği, itiraz aşamasında sunulan delillerle de dava konusu tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığı hususu ispat edilemediği, tescil işleminin idari işlem olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, YİDK kararının iptaline, tescil talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE ve davalı ... vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve TPE YİDK kararının iptali davasında TPE nezdinde dayanılan belgeler itibariyle değerlendirme yapılacak olmasına göre, davalı TPE ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.