Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12902 K.2018/5763

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....05.2015 gün ve 2012/90-2015/349 sayılı kararı bozan Daire’nin ....05.2016 gün ve 2015/12024- 2016/5646 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı ... San. Tic. A.Ş vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli tasarıma davalı .... tarafından tecavüz edildiğini, bu nedenle anılan davalı aleyhine açılan davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak bu dosyada davalının eylemi nedeniyle müvekkilinin ....816 TL zarara uğradığının tespit edildiğini, sonrasında da her iki davalının da müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz teşkil eden eylemlerini sürdürdüklerini ileri sürerek, ....000 TL'nin her iki davalıdan müteselsilen, ....816 TL'nin ise davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18.03.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ....000 TL'lik talebini 106.139,30 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 106.139,30 TL'nin davalılardan, ....816 TL'nin ise davalı ....'den tahsiline dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili ve davalı .... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ... San. Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.