Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/12975 K.2018/7349

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 gün ve 2014/395-2015/82 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/05/2016 gün ve 2015/12916-2016/5222 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından işletilen ...l Akdeniz Gemisi'nin üzerindeki yükle ... Adası yakınlarında iki kez karaya oturduğunu, gemiye kurtarma hizmeti verildiğini, müşterek avarya ilan edildiğini, taşıma sözleşmesinde müşterek avaryanın ... 1994 Kuralları ve İngiliz hukukuna göre çözümleneceği kararlaştırıldığından gemi işletmecisi tarafından ... ’ın dispeççi olarak atandığını, dispeç raporu düzenlendiğini ileri sürerek, dispeç raporunun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, talepte bulunanın aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce açıklanan gerekçe ile onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, ... Gemisi İşleteni ... Denizcilik ve Tic. Ltd. Şti. tarafndan açılmış dispeççi raporunun tasdiki istemine ilişkindir. Mahkemece, işletenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, işleten adına davayı açan Av.... ve ayrıca Av....'e, gemi donatanı ... ... Co.

Ltd. tarafından da vekalet verilmiş ve adı geçen vekiller 08.04.2013 tarihli duruşmada ve 25.11.2014 tarihli dilekçede davanın donatan adına açılıp davayı donatan adına takip ettiklerini ifade etmişlerdir. Talep tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 124/3. maddesinde maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edileceği düzenlenmiştir.

Bu durumda mahkemece, davanın donatan adına takip ettiklerini bildiren donatan vekillerinin bu beyanlarının HMK'nın 124/3. maddesi kapsamında bulunup bulunmadığı değerlendirilerek ulaşılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken işletenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamış, karar düzeltme isteyen vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizins09.05.2016 tarih ve 2015/12916 Esas-2016/5222 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, hükmün açıklanan gerekçe bozulmasına karar vermek gerekmiştir.