Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13054 K.2017/216

Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2014 gün ve 2014/906-2014/470 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/03/2016 gün ve 2015/9984-2016/3345 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 80.011,00 TL'yi davalı bankaya el konulmadan önce Yurtbank A.Ş'ye yatırdığını, bankanın devlet güvencesinde olduğunu zannetiğini, kaldı ki paranın off-shore hesaba gönderilmesi hususunda talimatı olmadığını, hileli işlemler yapıldığını ileri sürerek, müvekkilince yatırılan paranın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın usul ve esas yönünden reddini istemiştir.

İhbar olunan vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalılar ... Holding A.Ş. ve ... Ltd. Şti. yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davanın diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve davalı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı banka vekili ve davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.