Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13209 K.2017/6216

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Tüketici Mahkemesi’nce verilen 13/01/2015 gün ve 2014/358-2015/8 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi karar ve ek karar davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davalı vekili, davalının başvurusu üzerine ...

Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti tarafından verilen 22.09.2014 tarih, 2014/3194 sayılı karar ile davacının müvekkili bankadan kullandığı ticari kredi nedeniyle tahsil edilen 525,00 TL ücretin davalıya iadesine karar verildiğini, söz konusu kararın kullanılan kredinin ticari kredi olması ve hakem heyetinin görev alanı dahilinde bulunmaması nedeniyle hatalı olduğunu ileri sürerek bahsi geçen Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Bu karar sonrası davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin tavzih talebini, mahkeme ek kararla reddetmiştir. 6502 sayılı Yasa'nın 70. maddesi uyarınca Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine Tüketici Mahkemesi tarafından verilen karar ve bu kararın tavzihi talebine ilişkin ek karar kesin nitelikte olup temyizi kabil değildir.

HUMK 432/4 madde ve fıkrası ile 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceği öngörüldüğünden, davacı vekilinin HUMK 432/4'üncü maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.