KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/13357 E., 2018/7218 K.·Mahkemesi :fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Kasım 2018
Karar Metni
317 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2015 gün ve 2014/316-2015/85 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.05.2016 gün ve 2015/11258-2016/5886 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili adına tescilli "..." ibareli markaların bulunduğunu, ... adına yapılan 2011/98204 sayılı "...+şekil" ibareli markaya yaptıkları itirazın ... ...'nca nihai olarak reddedildiğini, ancak başvuruya konu işaretin 556 sayılı KHK'nın 7 ve 8. maddeleri kapsamında müvekkiline ait markalar ile benzer olduğunu ileri sürerek ... ...'nun 2014-M-6724 sayılı kararının iptalini, dava konusu başvurunun reddini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... vekili ve birleşen davada davalı ... davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Asıl ve birleşen dava, ... ... kararının iptali ve tescil edilmiş olması halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dava konusu başvuruda yer alan “...” ibaresi markanın esaslı ve baskın unsuru olup “...” kelimesinden türetme kelime markası niteliğindedir. Davacının aynı hizmet sınıfına ait markaları da “...” ibareli olduğundan her iki markanın asli unsurları itibariyle aralarında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi uyarınca ilişkilendirme ihtimali de içerecek şekilde benzerlik bulunduğu halde, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiş davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/13357, K. 2018/7218, 21 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama