Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/13416 K.2018/6352

Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/06/2015 tarih ve 2013/364-2015/253 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ..., ... vekili, davacı ... mirasçıları ile ... vekili ve davalılar ..., ... , ... , ... vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 16.10.2018 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan asıl birleşen davadan davacılar

... vekili Av. ... , asıl birleşen davada davacılar ... ve ... (...) vekili Av. ... , ... vekili Av. ... ile asıl davada davalı ..., birleşen davada davalılar ..., ... , ... , ... mirascısı ... vekili ... vekili dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar asıl davada, ...’ın 1336, ...’ın da 1339 doğumlu olup, yaşlı olmaları ve değişik hastalıkları bulunması nedeniyle çok miktarda ilaç kullandıklarını, bu nedenle bazen bilinçlerinin kapalı olup, algılamalarında bozukluk olduğunu, muhakeme yapmakta zorlandıkları için hatalar yapabildiklerini, davacıların ortağı oldukları dava dışı ...

Holding A.Ş.'ndeki davacı ...’a ait 197.962,30 adet hissesini 197.962,30 YTL nominal bedelle 25.10.2005 tarihinde oğlu ...’a; davacı ...’ın da aynı şirketteki 196.000 adet hissesini 196.000 YTL bedelle 07.11.2005 tarihinde oğlu ...’a satıp devrettiklerini, birleşen davada ise, davacı ...’ın, 25.10.2005 tarihinde ... İnş. İth. İhr.

San ve Tic A.Ş.'ndeki 670.051,80 adet hissesinden 400.000 adet hisseyi 400.000 YTL bedelle oğlu ... ’a, 69.051 adet hisseyi 69.051,80 YTL bedelle torunu ...’a, 67.000 adet hisseyi 67.000 YTL bedelle torunu ...’ye, 67.000 adet hisseyi 67.000 YTL bedelle torunu ...’e ve 67.000 adet hisseyi 67.000 YTL bedelle ...’a satıp devrettiğini, davacı ...’ın ise 07.11.2005 tarihinde ... İnş. İth. İhr.

San ve Tic A.Ş.'ndeki 200.000 adet hissesinden 100.000 adet hisseyi 100.000 YTL bedelle oğlu ... ’a, 50.000 adet hisseyi 50.000 YTL bedelle torunu ... ’ya, 50.000 adet hisseyi 50.000 YTL bedelle torunu ... ’ya satıp devrettiğini, gerçek iradelerinin satış olmadığı halde hataya düşerek satış işlemi yaptıklarını, satış bedeli olarak gösterilen bedeller ile hisselerin gerçek değerleri arasında çok büyük farklar olduğunu, hisse devirlerine dair tüm akitlerdeki edim ile karşı edin arasında açık nisbetsizlik bulunduğunu iddia ederek,

25.10.2005 ve 07.11.2005 tarihlerinde davacılar tarafından adı geçen davalılara yapılan tüm hisse devirlerinin BK'nın 21.maddesi gereğince gabin nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davacıların iddialarının aksine bilinçlerinin yerinde olduğunu, hataya düşmelerinin söz konusu olmadığını, satış işlemlerini özgür iradeleri ile yapan davacıların, hisse devir tarihlerinde “medeni hakları kullanmalarına engel oluşturacak bir rahatsızlıkları olmadığına” dair doktor raporları bulunduğunu, gabinin şartlarının bulunmadığını, ayrıca davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davacılar yanında fer’i müdahale talebinde bulunan ... (...) ve ... (...) vekili, müvekkillerinin davalı ... ile kardeş olup, davacıların müşterek çocuğu olduklarını, dava konusu pay devirlerini 30.05.2006 tarihli genel kurul sırasında öğrendiklerini, hisse devirlerinin hukuka aykırı olup, suç niteliğinde eylemlerden dolayı ... Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunduklarını, hisse devir işlemlerinin iptali halinde hisselerin anne ve babaları adına tekrar tescil edilecek olması ve sonuçta mirasçılık hakları dolayısıyla menfaatleri bulunduğunu belirterek, davacılar yanında müdahale talebinde bulunmuşlardır.Diğer davalılar yanıt vermemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ...

Katılım Bankasından celp edilen dekontlardan dava konusu hisse devir bedellerinin davacıların hesabına ödendiği, muris ...'ın hisse satış ve devir tarihi olan 25/10/2005 tarihinde, muris ...'ın hisse satış ve devir tarihi olan 07/11/2005 tarihinde ayırt etme gücüne sahip oldukları ve fiil ehliyetlerinin bulunduğu, ...'in koşullarının gerçekleşmediği, bu hususun bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği, ... ve muris ...'ın serbest arzu ve iradeleriyle dava konusu şirketlerdeki hisselerini belirtilen bedellerle davalılara satarak devir ettikleri, satış bedellerinin ödendiği,

muris ... ve muris ... hisse satış ve devir tarihleri itibariyle ayırt etme gücüne sahip oldukları, fiili ehliyetlerinin bulunduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ..., ... vekili, davacı ... mirascıları ile ... vekili ve davalılar ..., ..., ... , ... vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... mirasçıları davacılar ..., ... ile ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Mümeyyiz davalılar vekilinin ücret-i vekalete yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise, asıl davada davacılar ... ve ... tarafından davalı ... aleyhine, davacı ...'ın, ...

Holding A.Ş.'nin 197.962,30 TL bedelli, 197.962,30 adet hissesinin 25.10.2005 tarihindeki, davacı ... 'ın ise, aynı şirkette bulunan 196.000,00 TL bedelli, 196.000 adet hissesinin 07.11.2005 tarihindeki devri işleminin, birleşen davada ise, yine davacılar ... ve ... tarafından, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... aleyhine, davacı ...'ın, ... İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic.

A.Ş.'nin 670.081,80 adet hissesinden, 400.00 adet hisseyi 400.000 TL bedelle davalı ...'a, 69.051 adet hisseyi, 69.051,80 TL bedelle davalı ...'a, 67.000 adet hisseyi 67.000 TL bedelle davalı ...'ye, 67.000 adet hisseyi, 67.000 TL bedelle davalı ...'e ve 67.000 adet hisseyi, 67.000 TL bedelle davalı ...'a 25.10.2005 tarihindeki, davacı ...'ın aynı şirketteki 200.000 adet hissesinden, 100.000 adet hissenin 100.000 TL bedelle davalı ...'a,

50.000 adet hissenin 50.000 TL bedelle davalı ... ve 50.000 adet hissenin 50.000 TL bedelle davalı ... 'a 07.11.2005 tarihinde yapılan devirlerinin iptalinin talep edildiğinin ve bu itibarla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davacılar tarafından davalılar aleyhine ayrı ayrı dava açılabilecek iken tek bir dava dilekçesi ile asıl ve birleşen davaların açıldığının anlaşılması karşısında, asıl ve birleşen davalarda her bir davacı tarafından açılan dava yönünden her bir davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmetmek gerekirken anılan husus nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp,

kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün, mümeyyiz davalılar vekilinin temyiz dilekçesi içeriği ile bağlı kalınarak aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.