İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14216 K.2018/5206

Taraflar arasında görülen davada ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2016 tarih ve 2015/32-2016/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış…

Esas2016/14216Karar2018/5206Tarih12 Eylül 2018Okuma3 dk · 544 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/14216 E., 2018/5206 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Eylül 2018
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

544 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/05/2016 tarih ve 2015/32-2016/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında yurtiçi kara taşıma sözleşmesi akdedildiğini, şoför olan diğer davalının yükü teslim aldığını, ancak götürmesi gereken yere teslim etmediğini, sevkiyat sırasında ......... çalındığını, zararın tazmini için icra takibi yaptıklarını, davalıların icra takibine itiraz ettiğini, ......... çalınmasında sorumluluğun davalılarda olduğunu iddia ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili, uyuşmazlığa ilişkin kesin hüküm olduğunu, bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, davalı ...'nın kullanmış olduğu araç davalının dinlenme ihtiyacı dolayısıyla ......-......... anayolunun kenarına park edildiği esnada üçüncü kişilerce çalındığı, bu şekilde ......... ...... olduğu, aracın park edildiği bölgenin araç ......... olmadığı ve bu bölgede insan ve araç hareketliliğinin yoğun olduğu, yine buranın emniyetsiz olduğu, herhangi bir ev, iş yeri ve apartman ......... olmadığı, söz konusu aracın çalındığı yerin güvensiz olduğundan kıymetli eşya ve araçların güvenlik tedbiri almadan çalınabileceği bir bölge olduğu,

davalı tarafça T.T.K'nın 876. maddesi uyarınca üzerine düşen özen yükümlülüğünün yerine getirmediği davalıların ...... nedeniyle oluşan zarardan sorumluluklarının tam olduğu kanaatiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, yurtiçi taşıma ilişkisine dayalı, ziya olan emtia bedelinin tahsiline yönelik icra takibine davalıların vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Takibe konu alacağın ilişkin olduğu emtia, 02.11.2011 tarihinde çalınmış olup, 14.01.2015 tarihinde açılan davada, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında Kanun'un 2/1-a maddesi hükmü gereğince mülga 6762 sayılı TTK'nun taşımaya ilişkin 762 vd. maddeleri hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

6762 sayılı TTK 781 maddesinde, taşıyıcının eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen sürede uğradığı ziya ve hasardan sorumlu olduğu, Yasa'nın 785. maddesinde de hükmolunacak tazminatın ne şekilde hesaplanacağı düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın taşımaya ilişkin 850 vd. maddeleri hükümleri uygulanarak ve davalıların Yasanın 886 maddesi gereğince sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Oysa 6103 sayılı Yasa'nın 2/1 - a maddesi gereğince uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanması mümkün olmayıp, mülga 6762 sayılı TTK hükümleri uygulanmalıdır.

Mahkemece 6762 sayılı TTK 785 maddesine uygun bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, dosyada hiçbir dayanak belgesi de bulunmayan icra takibinde istenen tazminata hükmedilmiştir.

Bu halde, davacıdan, tazminat hesabına esas olmak üzere yazılı belgelerinin ibrazı istenmeli, dosyanın konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlıkta mülga 6762 sayılı TTK hükümlerinin uygulanarak Yasa'nın 785 maddesi hükmüne göre tazminatın tayini ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmediğinden kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine, 12/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/14216, K. 2018/5206, 12 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/14216
Karar No
2018/5206
Tarih
12 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14218 K.2018/12267
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14218 K.2018/5716
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/14219 K.2018/11533
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14219 K.2018/5791
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14220 K.2018/5195
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2016/14221 K.2018/10090

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.