Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14435 K.2018/7515

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/02/2015 gün ve 2014/136 - 2015/105 sayılı kararı onayan Daire'nin 04/10/2016 gün ve 2016/93 - 2016/7748 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 12/12/2012 tarihinde banka sisteminden kaynaklanan bir hata sebebi ile piyasa fiyatı 152.619,00 TL olan ... ISIN kodlu tahvili gerçek fiyatı yerine 5,45 TL hatalı fiyattan 70.000 nominal tutarda satın aldığını, hatalı işlem nedeni ile banka nezdinde 102.839,80 TL zarar meydana geldiğini ve bu miktarda davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 102.839,80 TL'nin işlem tarihinden itibaren yasal faizi, 23/11/2012 ihtarname tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.