Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14617 K.2018/5796

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Tüketici Mahkemesi’nce verilen .../06/2016 tarih ve 2015/41-2016/1600 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerin,...’ya yapacak oldukları seyahat nedeniyle, gidiş ve dönüş olmak üzere, toplam 40.000 uçuş mili ve 870,00 TL vergi ücreti karşılığında davalı şirketten bilet satın aldıklarını ancak biletlerin davalı şirketçe, davacılara hiçbir bilgi verilmeden iptal edildiğini, davacıların sahip oldukları uçuş milleriyle ücretsiz olarak seyahat edebilecekken davalı şirketin ihmali sebebiyle toplam 5.715,32 TL ödeyerek yeniden bilet satın almak zorunda kaldıklarını,

ayıplı hizmetten kaynaklanan seçimlik hakları doğrultusunda zikredilen bilet bedelinin davacılara iadesi gerektiğini ancak bilet bedelin iadesi için davalı şirkete başvurmuşsalar da sonuç alamadıklarını ileri sürerek, 5,715,32 TL maddi ve ....000,00 TL manevi tazminatın 07.....2014 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, somut uyuşmazlık bakımından asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirket personelinin hatası nedeniyle biletlerin iptal edildiğini ancak bilet bedelinin davacılara iade edildiğini, bilet bedellerin iadesi halinde davacıların almış olduklarını hizmete karşılık olarak hiçbir bedel ödememiş olacaklarını ve bu hususun davacıların sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin edimini ayıplı olarak ifa ettiği ve davacılarca ayıbın yasal süre içerisinde şirkete bildirildiği bu nedenle davacıların ayıplı ifadan kaynaklanan seçimlik hakları doğrultusunda bilet bedellerinin iadesini talep edebilecekleri ancak somut olayda manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek 5.715,32 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan ........2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizli birlikte davalıdan tahsiline ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hava taşımacılığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, davalı vekili rapora karşı süresinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesiyle, davalı şirket personelinin hatası sonucunda iptal edilen bilet bedeli olan 4.0000,00 uçuş mili ve 870,00 TL vergi ücretinin davacılara iade edildiği, 40.000,00 uçuş milinin değerinin 1200 Euro olduğu, iade edilen vergi bedeliyle birlikte davacılara toplam 4,338,00 TL ödeme yapıldığı, bu miktarın tazminat hesabından mahsubu gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece bu savunma nazara alınıp, tartışılmadan davalı yanın edimini ayıplı ifa ettiğinden bahisle hüküm tesisi yoluna gidildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, davalı yanın zikredilen savunması nazara alınıp, mahsup gerekip gerekmediği, davacılara iade edildiği hususunda tereddüt bulunmayan uçuş millerine değer izafe edilip edilemeyeceği, edilecekse bu değerin ne kadar olduğu araştırılıp, gerektiğinde hava yolu taşımacılığında uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken bu hususta bir değerlendirilme yapılmadan maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir.