Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14668 K.2018/5802

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/06/2016 tarih ve 2016/228-2016/524sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin aile şirketi olarak faaliyette bulunduğunu, ....02.2016 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında şirket esas sözleşmesinin toplantı nisabı başlıklı .... maddesi hükmüne "Şirket sermayesine ayni sermaye olarak konulmuş gayrimenkullerin kısmen veya tamamen satılabilmesi keza üzerlerinde ayni veya nakdi bir mükellefiyet tesis edilebilmesi için ortaklar genel kurulunda oybirliği ile karar alınması zorunludur" şeklinde hüküm ilave edilmesinin oybirliğiyle karara bağlandığını,

sözkonusu genel kurul kararı ve eklerini inceleyen Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün tescil ve ilan başvurusunu "Esas sözleşmenin .... maddesine genel kurulda karar alındığı gibi bir ekleme yapılamayacağı, zira eklenen metinde belirtilen işlerin yönetim kurulu üyelerinin yetkisine girdiğini, bu nedenle de bu eklentinin genel kurul kararından çıkartılması gerektiği" gerekçesine dayalı olarak tescil ve ilan talebinin reddedildiğini, Ticaret Kanunu hükümlerine göre genel kurulun temsil organı olan yönetim kurulunun bu kurulun denetimine tabi olduğunu ve temsil görevini yerine getirmekle yükümlü olduğunu,

kaldı ki esas sözleşmenin .... maddesine konulan ilave hükmün şirkete ayni sermaye olarak konulmuş bulunan gayrimenkullere ilişkin olduğunu belirterek yasal dayanaktan yoksun red işleminin kaldırılarak davacı şirketin ....02.2016 tarihli genel kurul evrakının tescil ve ilan edilmesi gerektiğine dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; davaya konu tescili geri çevrilen başvuruya ilişkin olarak ticaret sicil yönetmeliği madde 35 gereğince bir red kararı yazılmadığını, anılan tescil başvurusunun iade edildiğini, HMK.114/ f ... maddesi gereğince red kararı yazılmış olmasının bir dava şartı olarak değerlendirilmesi ve bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise davacının başvurusunun tescilinin mümkün olmadığnıı, zira yönetim kurulunun yetkileri arasında bulunan hususun genel kurulun onayına tabi kılınmak suretiyle yönetim kurulunun görev alanının T.T.Kanununa

aykırı biçimde genel kurul lehine daraltıldığını, Genel Kurul ve Yönetim Kurulu arasında altlık-üstlük ilişkisinin düzenlenmediğini, organlar arasında güç yönünden denklik kabul edildiğini, gayrimenkul alım satımı ile ilgili hususların yönetim kurulunun ayrılamaz ve devredilemez yetkileri arasında olduğunu anılan hususla ilgili olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı talimat yazısının dilekçe ekinde sunulduğunu, dolayısıyla tescil başvurusunun geri çevrilmesinin mevzuata ve hukuka da uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; ... Ticaret Sicil Memurluğunun imza içermeyen bilgisayar çıktısı yazısında "tescil işleminizin yapılabilmesi için aşağıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi rica olunur" şeklinde ibare olduğunu yine anılan eksikliklerin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesi gereğince 1 ay içinde tamamlanarak teslim edilmesi gerektiğinin bildirildiğini dolayısıyla eksikliklerin veya belgelerin tamamlanması için talepte bulunana süre verildiği iptali istenen belgenin Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 35. maddesine uygun verilmiş ve tebliğ edilmiş bir red kararı olmadığı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminin Ticaret Sicil Yönetmeliği 35. maddesine göre verilmiş bir red işlemi olmadığından hukukı yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Ancak dosyada mevcut bulunan ve davalı tarafından da itiraz edilmeyen ana sözleşme değişikliğinin tescil talebine dair Ticaret Sicil Müdürlüğü işleminde ana sözleşmede yapılan değişikliğe ilişkin genel kurul kararının .... maddesinin .... paragrafının karardan çıkarılarak tescil edilebileceği belirtilerek tescil talebi red edilmiştir.

6102 sayılı ...’nın 34. maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 39. maddesi uyarınca ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler.

Bu durumda mahkemece belirtilen mevzuat hükümleri değerlendirilerek davalı tarafından verilmiş bir red kararı olduğu kabul edilerek işin esasına girilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir.