Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14674 K.2017/326

Taraflar arasında görülen davada .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2016 tarih ve 2016/364-2016/764 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından ihyası istenen .... Tur. Gıda Teks. San. Ltd. Şti'ye idari para cezası kesildiğini, şirket hakkında icra takibi yapıldığını, takibe itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, açılan itirazın iptali davasının kabulü üzerine şirkete tebligat çıkarıldığını ancak bu süreçte şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını iddia ile şirketten alacağının tahsili için şirketin ihyasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ihyası istenen şirketin usul ve yasaya uygun şekilde tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, terkin sürecinde müvekkil kurumun kusuru ve sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddini, mahkeme aksi kanaatteyse yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru ..., tasfiye işlemlerini usul ve yasaya uygun yaptığını, tasfiye işlemlerinin yapıldığında herhangi bir davanın olmadığını, bu sebeple tasfiye işlerinin eksik bırakılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararında, ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilden terkin edildiği 25/11/2014 tarihinden önce, şirket aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, bu dava sonuçlanmadan şirketin tasfiye edilip sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, sicilden terkin edilen şirketin davacı yönünden tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığının anlaşıldığından, davanın kabulü ile son tasfiye memuru ...' ın ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmediği yönünde karar verilmiştir.

Kararı davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.