Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/14694 K.2017/1250

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2012 gün ve 2010/202-2012/230 sayılı kararı bozan Daire’nin 18/09/2014 gün ve 2013/6611-2014/14055 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı ... vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti'nin % 45 hisse ile ortağı olduğunu, şirkete ait çinko-kurşun sahasının şirketin borçlarına teminat olarak ... A.Ş'ye verildiğini, maden sahası ... A.Ş. tarafından devredilirken % 45 hissesinin müvekkiline ait olacağı konusunda anlaşılmış olmasına rağmen sahanın davalı şirket adına devralınarak müvekkiline ait % 45 payın yok edildiğini ileri sürerek, sahanın % 45 payının müvekkiline ait olduğunun ve davalı şirketteki sahanın % 45'ine tekabül eden payın davacıya ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.