Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/15009 K.2018/7097

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2016 gün ve 2012/263-2016/52 sayılı kararı bozan Daire’nin 04/10/2016 gün ve 2016/5977-2016/7731 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların yüksek faiz verileceği, paraların istediği zaman iade edeceği vaatleriyle para topladığını, müvekkilinin belge karşılığında para yatırdığını, ancak ortak olmadığını, şirket yöneticilerinin dolandırıcılık suçundan yargılamalarının devam ettiğini ileri sürerek, ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkili davacı tarafın davalı tarafa verdiği 80.000,00 DM'nin karşılığı olan 78.125,39 TL'nin şimdilik 6.500,00 TL'sinin paranın davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

26/10/2015 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davalı tarafa verdiği 11.093,61 EURO'nun karşılığı olan 35.166,74 TL'nin davalı tarafa verildiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ...Ş. yönünden davacının şirket ortağı olmadığının tespiti ile ilgili talep kısmının reddine, davanın kısmen kabulü ile 6.500,00 TL'nin dava tarihi olan 14/08/2008 tarihinden itibaren değişen oranlarda hesaplanacak avans faizi ile birlikte kalan 13.095,76 TL'nin dava tarihi olan 14/08/2008 tarihinden itibaren yıllık %9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte olmak üzere toplam 19.595,76 TL'nin belirtilen kısımlarına dava tarihinden itibaren belirtilen şekilde faiz uygulanmak suretiyle davalı ...Ş'den alınarak davacıya verilmesine, davacının

fazlaya ilişkin taleplerinin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı şirketler vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı ...Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve 6.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş, bozmadan sonra 26/10/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 35.166,74 TL'nin tahsili istenmiştir.

Kural olarak, ıslahın yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün ise de (04/02/1948 günlü 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre) hükmün Yargıtay tarafından bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni yargılama sırasında ıslahta bulunulması mümkün değildir.

Bu durumda mahkemece, bozmadan sonra ıslahın söz konusu olmayacağı nazara alınmadan ıslahla arttırılan kısma da hükmedilmesi doğru görülmediğinden kararın önceki bozma nedenlerine ek olarak yukarıda açıklanan nedenlerle de bozulması gerektiğinden davalı ...Ş. vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04/10/2016 tarihli 2016/5977 Esas 2016/7731 Karar sayılı bozma kararının yukarıda açıklanan nedenlerin (4) numaralı bent olarak bozma ilamına eklenmesi suretiyle mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.