Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1702 K.2017/4250

Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/01/2016 tarih ve 2016/7-2016/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin muhasebe müdürüne vekaletname verildikten sonra hatalı işlemlerinin tespiti üzerine azledildiğini, yapılan araştırmada müvekkilinden habersiz olarak çek karnesi aldığı ve çekleri imzalayarak piyasa sürdüğünü tespit ettiklerini ileri sürerek, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, iptali istenen çekin keşidecisinin davacı olduğu, çekin iptalini talep etme hakkının hamile ait olup, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.