Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1846 K.2017/3652

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/07/2014 gün ve 2013/762 - 2014/396 sayılı kararı onayan Daire'nin 30/09/2015 gün ve 2015/7938 - 2015/9652 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davacının ... Bank A.Ş.'nin ... Şubesi'ne vadeli mevduat yatırdığını, ardından banka çalışanlarının tavsiye ve yönlendirmeleriyle “Off Shore” hesabı açtırarak tasarruflarını bu hesapta değerlendirmeye başladığını, ... Bank A.Ş.'nin yatırılan paraları bankacılık ilkelerine aykırı olarak kullandığını, yaptığı işlemlerden dolayı 21.12.1999 tarihinde ... tarafından el konulan davalı bankanın, verdiği taahhüt ve güvencelere rağmen, müvekkillerinin parasını ödemediğini ileri sürerek, müvekkili tarafından yatırılan paranın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.